有神論について

作爲一種語言現象，或者說認知方式，「有神論」這個詞是不討人喜歡的。它本身不是一個常用詞，在偶爾出現時也幾乎總是從負面的角度被使用。似乎這種負面性存在於這個詞本身的定義之中。與之相對，「無神論」是一個相當常見的詞，使用它的人對它的可能看法是無法預料的。這裏存在的不平衡既有歷史的根源，又有認識論的理據。

前者是相當顯然的，在此不談。有關後者，在理想的情況下，不妨假設基於對於神的相信和不相信，我們能夠區分出兩類人。對於後者，即無神論者，來說，需要論證的總是神的不存在，無論他是否願意從歷史性的角度來看待這一點。有人宣稱神的存在只是一種幻覺，它來自於（個人或整個族群）在認識世界上的不成熟，或是權威或祖先的有意無意的欺騙，等等。更少的人則宣佈了神的死亡。非正式地說，這一種行動介於有神論與無神論之間（僅在這一場合，「有神論」作爲一個詞語是部分可能的）。他們中最著名的一位後來陷於瘋狂，這一事實本身也許可以被看作對神的存在、的不存在，或者，的死亡，的某種論證式說明。「當我們愛神並構想他的不存在，他將顯示他的存在」，另一個哲人說。

而對於前者來說，神幾乎總是不需要論證。如果這成爲一種需要，神也不再得以被稱之爲神。如果一個人相信他得以論證神，那麼神的存在將直接來源於這種論證，因此神失去任何神聖性而成爲非神。無神論而非有神論。自然，如果神的存在並非總是沒有證據，一個人也許能夠向另一個人宣示這種證據，但這絕非作用於他自身。後者說：這是一種有神論。指的是交談方式而非認識論。

也就是說，「有神論」僅在非常邊緣的情況下才具備合理性。在《魔法少女小圓》的世界。在這裏，至少在最後一刻，是神的存在的世界。如果我們認爲這部作品在試圖向觀眾宣稱這一點，那麼，無論它的創造者對於神是具備何種看法，它都應該被看作是一部有神論的作品。

論證的方式如下：它用幾個彼此聯繫但相互獨立的篇章展示了一個無神的世界，顯示它最終是不可接受的，因此神的出現成爲可能和必然。這一邏輯是可能的。一方面，無神的世界無法想像自身，所以無神論者無法展示它。另一方面，在神的世界中，對一個無神的世界的存在的想像，如果這種無神的世界是前者的某種碎片的話，那麼對於一部作品來說，就並不具備邏輯上的困難性。

即使如此，這一無神的世界的存在也並不是一種獨立的存在。如果在故事的最後神仍未存在，位於其前的篇章又怎樣存在？我們強烈地意識到它們是某種虛構，是邏輯上的推導而非直接面對的事實。

於是，這些無神的篇章，即使在歷史意義上，其存在也被消解。因爲神的存在覆蓋所有時空，所以在原則上，它們從未發生。但它們發生過。這裏的意思是位於更髙處的我們曾經見證過，而對於作品本身，它們最終存在於少數個體的記憶之中。這裏的記憶像任何一種記憶一樣，是對實際的純粹的脫離，如果「實際」這個詞是有意義的話。

但記憶本身是存在的。

這是因爲神希望它們存在。無論是作品中的少數個體的記憶，還是我們作爲觀看者的記憶。

在這部作品的最後，與那些宣佈神的死亡的人們全然相反，它向我們宣佈：神誕生了。與前者不同的是，神的誕生並非有神論與無神論的某種奇異混合，因爲它並非某種時間性或發展性的命題。兩者的論元結構不一致。神死了，意思是我們死掉了神。神誕生了，意思是在此刻，在我們誤認爲自我曾經存在很久之後，神誕生了我們。